由 bootecia » 2024/07/02 週二，7:19 pm
https://reurl.cc/EjDdGK記者林昱孜／台南報導
▲楊姓大車司機挨告性侵，更一審因為檳榔西施的厚底鞋逆轉無罪。（示意圖／翻攝pixabay）
一名楊姓大車司機透過交友轉體認識一名檳榔西施阿涵（化名），並於2007年到檳榔攤找阿涵，兩人在後方倉庫內發生性行為；而後阿涵提告楊男性侵，台南地方法院判處楊男3年刑期，案經發回更一審判決逆轉，楊男獲判無罪，關鍵原因竟是阿涵的「厚底鞋」。可上訴。
人妻阿涵平時在檳榔攤工作，判決書指出，110年7月，楊男開車前往檳榔攤找阿涵，兩人在倉庫內發生性行為，而後阿涵透過「檸檬」交友軟體告知楊男已懷孕訊息，並索討8000元的墮胎費；而後阿涵提告楊男性侵，一審
台南地院，判處楊男3年徒刑，案經上訴到
最高法院後，法官認為，全案僅阿涵單方面指控，發回
台南高分院更審。
更一審法官發現，阿涵供詞不但前後反覆，且根據其主述，自己被鎖在倉庫內，雙手遭到楊男壓制無法抵抗，還被命「脱掉後底鞋」好讓高度方便進入；阿涵自述，被進入後3至5分鐘的過程，以身體閃躲，因為雙手一直被壓在後面，「我當時有脫掉厚底鞋，是他說我這樣太高，叫我把拖鞋脫掉，那時候他已經進入，是進入時我才脫掉」。
臺灣
高等法院臺南分院法官認為此一說法有瑕疵，違反經驗法則，且阿涵在被性侵後並未反抗、求救、報案；更一審認定楊男並未性侵阿涵，證據亦不足夠證明楊男犯罪，撤銷原判決，改判無罪。全案可上訴。
[url]https://reurl.cc/EjDdGK[/url][mda]三立[/mda][jo]記者林昱孜／台南報導[/jo][cover]https://attach.setn.com/newsimages/2023/02/14/4040422-PH.jpg[/cover][caption]▲楊姓大車司機挨告性侵，更一審因為檳榔西施的厚底鞋逆轉無罪。（示意圖／翻攝pixabay）[/caption][content]
一名楊姓大車司機透過交友轉體認識一名檳榔西施阿涵（化名），並於2007年到檳榔攤找阿涵，兩人在後方倉庫內發生性行為；而後阿涵提告楊男性侵，台南地方法院判處楊男3年刑期，案經發回更一審判決逆轉，楊男獲判無罪，關鍵原因竟是阿涵的「厚底鞋」。可上訴。
人妻阿涵平時在檳榔攤工作，判決書指出，110年7月，楊男開車前往檳榔攤找阿涵，兩人在倉庫內發生性行為，而後阿涵透過「檸檬」交友軟體告知楊男已懷孕訊息，並索討8000元的墮胎費；而後阿涵提告楊男性侵，一審[target=tw,24,statistics,0,22,1]台南地院[/target]，判處楊男3年徒刑，案經上訴到[target=tw,24,statistics,0,2,1]最高法院[/target]後，法官認為，全案僅阿涵單方面指控，發回[target=tw,24,statistics,0,5,1]台南高分院[/target]更審。
更一審法官發現，阿涵供詞不但前後反覆，且根據其主述，自己被鎖在倉庫內，雙手遭到楊男壓制無法抵抗，還被命「脱掉後底鞋」好讓高度方便進入；阿涵自述，被進入後3至5分鐘的過程，以身體閃躲，因為雙手一直被壓在後面，「我當時有脫掉厚底鞋，是他說我這樣太高，叫我把拖鞋脫掉，那時候他已經進入，是進入時我才脫掉」。
臺灣[target=tw,24,statistics,0,3,1]高等法院[/target]臺南分院法官認為此一說法有瑕疵，違反經驗法則，且阿涵在被性侵後並未反抗、求救、報案；更一審認定楊男並未性侵阿涵，證據亦不足夠證明楊男犯罪，撤銷原判決，改判無罪。全案可上訴。[/content][note]...[/note]
