由 bootecia » 2024/07/02 週二,7:19 pm
https://reurl.cc/EjDdGK記者林昱孜/台南報導
▲楊姓大車司機挨告性侵,更一審因為檳榔西施的厚底鞋逆轉無罪。(示意圖/翻攝pixabay)
一名楊姓大車司機透過交友轉體認識一名檳榔西施阿涵(化名),並於2007年到檳榔攤找阿涵,兩人在後方倉庫內發生性行為;而後阿涵提告楊男性侵,台南地方法院判處楊男3年刑期,案經發回更一審判決逆轉,楊男獲判無罪,關鍵原因竟是阿涵的「厚底鞋」。可上訴。
人妻阿涵平時在檳榔攤工作,判決書指出,110年7月,楊男開車前往檳榔攤找阿涵,兩人在倉庫內發生性行為,而後阿涵透過「檸檬」交友軟體告知楊男已懷孕訊息,並索討8000元的墮胎費;而後阿涵提告楊男性侵,一審
台南地院,判處楊男3年徒刑,案經上訴到
最高法院後,法官認為,全案僅阿涵單方面指控,發回
台南高分院更審。
更一審法官發現,阿涵供詞不但前後反覆,且根據其主述,自己被鎖在倉庫內,雙手遭到楊男壓制無法抵抗,還被命「脱掉後底鞋」好讓高度方便進入;阿涵自述,被進入後3至5分鐘的過程,以身體閃躲,因為雙手一直被壓在後面,「我當時有脫掉厚底鞋,是他說我這樣太高,叫我把拖鞋脫掉,那時候他已經進入,是進入時我才脫掉」。
臺灣
高等法院臺南分院法官認為此一說法有瑕疵,違反經驗法則,且阿涵在被性侵後並未反抗、求救、報案;更一審認定楊男並未性侵阿涵,證據亦不足夠證明楊男犯罪,撤銷原判決,改判無罪。全案可上訴。
[url]https://reurl.cc/EjDdGK[/url][mda]三立[/mda][jo]記者林昱孜/台南報導[/jo][cover]https://attach.setn.com/newsimages/2023/02/14/4040422-PH.jpg[/cover][caption]▲楊姓大車司機挨告性侵,更一審因為檳榔西施的厚底鞋逆轉無罪。(示意圖/翻攝pixabay)[/caption][content]
一名楊姓大車司機透過交友轉體認識一名檳榔西施阿涵(化名),並於2007年到檳榔攤找阿涵,兩人在後方倉庫內發生性行為;而後阿涵提告楊男性侵,台南地方法院判處楊男3年刑期,案經發回更一審判決逆轉,楊男獲判無罪,關鍵原因竟是阿涵的「厚底鞋」。可上訴。
人妻阿涵平時在檳榔攤工作,判決書指出,110年7月,楊男開車前往檳榔攤找阿涵,兩人在倉庫內發生性行為,而後阿涵透過「檸檬」交友軟體告知楊男已懷孕訊息,並索討8000元的墮胎費;而後阿涵提告楊男性侵,一審[target=tw,24,statistics,0,22,1]台南地院[/target],判處楊男3年徒刑,案經上訴到[target=tw,24,statistics,0,2,1]最高法院[/target]後,法官認為,全案僅阿涵單方面指控,發回[target=tw,24,statistics,0,5,1]台南高分院[/target]更審。
更一審法官發現,阿涵供詞不但前後反覆,且根據其主述,自己被鎖在倉庫內,雙手遭到楊男壓制無法抵抗,還被命「脱掉後底鞋」好讓高度方便進入;阿涵自述,被進入後3至5分鐘的過程,以身體閃躲,因為雙手一直被壓在後面,「我當時有脫掉厚底鞋,是他說我這樣太高,叫我把拖鞋脫掉,那時候他已經進入,是進入時我才脫掉」。
臺灣[target=tw,24,statistics,0,3,1]高等法院[/target]臺南分院法官認為此一說法有瑕疵,違反經驗法則,且阿涵在被性侵後並未反抗、求救、報案;更一審認定楊男並未性侵阿涵,證據亦不足夠證明楊男犯罪,撤銷原判決,改判無罪。全案可上訴。[/content][note]...[/note]