哭喊「法官救我」被害女難以接受
被害人得知判決難以接受，淚訴：「為何得不到應有的正義？」法扶律師表示，當事人要上訴，他會向高檢署請求上訴；高檢署表示，剛收到判決書，將研究判決理由有無違背法令，也會了解當事人意見，全盤考量後再決定是否上訴。
一審判決認為，廖男是超商常客，約被害人下班共進早餐，廖在車上遞給被害人一瓶礦泉水，被害人喝下昏迷，被廖載回住處性侵。被告事後恐嚇，若說出此事就對被害人、家人和她飼養的貓不利，被害人又被迫和對方發生性關係及遭勒索四萬元，直到被害人的同性同居人察覺有異，事情才曝光。
廖男否認涉案，辯稱兩人曾交往。一審法官認為廖男所述交往時間前後不一，找來友人描述的女友特徵也與被害人不符，不採信交往部分，另認為被害人出現創傷後壓力症候群等情，依此認定被告有罪。
二審︰罪證不足 律師︰請檢上訴
二審判決認為，告訴人證詞有瑕疵，包含下藥性侵及第二次性侵的間隔時間、第二次性侵的反抗行為、被廖男威脅要傷害的對象等，供述有差異。二審認為本案欠缺補強證據，同居人證述雖能證明行為反常，但反常原因多端，其他證人的證述皆屬告訴人轉述等，改判廖男無罪。
被害人昨表示，為什麼案子到了台北（判決結果）就不一樣，他對被告判決無罪「不知道該怎麼辦」。
