棒協指出，本起事件發生前兩個月，朱男在另一場比賽擔任裁判時就曾比出相同手勢，決議依「特定體育團體建立運動裁判資格檢定及管理辦法」規定，撤銷朱的裁判證、教練證，並命「禁止朱姓裁判參與本會所主辦之各級賽事」、「註銷期間內不得擔任棒球相關活動從業人員」。
朱男不服提告主張，該裁決手勢雖有爭議，但客觀上不足以引起刺激或滿足性慾，並未構成公然猥褻，且他並未損害球員尊嚴或導致球員心生畏懼，否認性騷擾，請求撤銷棒協決議。
棒協解釋，朱男在高度矚目的大專校院系際盃棒球爭霸賽中，以俗稱「打手槍」的手勢作出三振裁決，足以使民眾聯想性器官，屬公然猥褻；再者，該手勢具侮辱意味會損害球員權益，也違反性騷擾防治法、性別平等工作法，畫面也以直播方式向全國民眾放送，引起球迷、棒球界人士不滿。
何況，朱男擁有多年裁判經驗，曾在各級賽事擔任主審、壘審，明明知道裁決三振出局及跑壘者被刺殺時，動作均以「右手握拳，手臂與肩平行，手肘呈90度」，就是俗稱的「拉弓」，卻未遵守教練專業倫理與性別平等，棒協請法院判朱男敗訴。
士院說明，朱男以「打手槍」手勢作出裁決，不但藐視主辦單位、現場參賽球隊與隊員、觀賽民眾，更透過電視影像向全國播送，嚴重傷害棒球運動形象，故棒協決議朱的註銷裁判證、教練證，均無問題。
但棒協決議禁止朱姓裁判「參與本會所主辦之各級賽事」、「註銷期間內不得擔任棒球相關活動從業人員」，士院基於無法規、規則授權，且欠缺明確範圍、定義情形下，判決無效。可上訴。
